中国人民政治协商会议湖南省委员会主办--- --- --- www.wbzgw.com
       
文博|观点
您现在的位置是:首页 → 观点 → 去圈子化去利益化,文学评奖单纯起来
去圈子化去利益化,文学评奖单纯起来
发布时间:2014-8-15 14:59:03    阅读次数:686

 

 

                     

 

      备受关注的第六届鲁迅文学奖获奖名单近日揭晓,四川大学文学与新闻学院教授周啸天以一本《将进茶——— 周啸天诗词选》,成为“鲁奖”历史上第一个旧体诗词获奖者。然而,这份评委肯定、专家力荐的作品,却在网上引发了论战,有人认为周啸天的作品直白无味,更有甚者直言如此拙劣的打油诗获得鲁奖简直就是侮辱诗歌。
  鲁奖的争议每届都有,但似乎今年尤多。就在评选揭晓前不久,著名作家方方质疑全票通过初评的诗人柳忠秧有“跑奖”嫌疑,引发了轩然大波。柳忠秧的最终落选不知是否与方方的质疑有关,而周啸天的获奖又让其产生了新的感慨,她在接受媒体采访时表示,单就网上爆出的一些周啸天的作品而言,其水平还不如柳忠秧。
  两位藐视格律但又自称是在写作旧体诗词的诗人谁更有资格获得鲁奖,在不同的人群那里肯定无法得到统一的答案。但因为中国是一个诗国,唐诗宋词的润泽源远流长,在这样的背景中,要把类似“五千年来日月明,大江东去长空碧”、“炎黄子孙奔八亿,不蒸馒头争口气”等诗句视为超越古人的“绝唱”,的确存在很大困难。
  然而鲁奖到底是一个文学奖,所谓“文无第一”,个体差异在具体作品的鉴赏中总是无法避免,实际上这也是历届鲁奖争议中相关方面屡试不爽的辩解。这个辩解表面看来颇为雄辩,历届诺贝尔文学奖还有很多人说三道四,遑论鲁奖?
  鲁奖的组织者曾经针对质疑要求“拿出证据公之于众”,“看看究竟哪些作品是花钱买的,哪些是跑来的,买奖花了多少钱,都是哪些人送的,哪些人收的”,这一质问相当有力,因为文学评奖中的人情、关系元素并非都能固定证据;同样,某一件具体作品之获奖是否一定依赖于文学以外的力量,相信多数批评和质疑者也只是猜测而已。既然如此,在热烈的网络论战之后,如果再来讨论某部具体作品有无资格获奖已经意义甚微。对一个被赋予崇高荣誉的文学奖项而言,有争议不全然是坏事,重要的是看争议背后究竟反映出了什么样的问题。
  论及文学评奖,诺奖当然是个很好的参照。每年的诺奖得主所收获的也并非都是掌声,但人们所争议者只是由于不同的审美客体可能存在不同的最佳人选,易言之,不论争议多大,最后能够上榜的其实都是优秀的作品。更要害的在于,人们的争议主要围绕评奖结果,而很少涉及评奖机制问题。
  与诺奖比较,包括鲁奖在内的一些文学奖则在评奖机制上容易惹人诟病。初选资格如何获得较为合理、评奖过程等程序是否应该公开透明都曾经为人们所热议,而中国文学奖评选的“圈子化”则几乎成为痼疾。有人作过统计,多个文学奖的评委多年一贯制且互相交叉,而最后的获奖者又往往集中在具备作家、作协领导双重身份的人群里。这样一种关系,又怎能轻易避免公众“人情奖”、“跑奖”的猜测?
  方方在本次鲁奖揭晓后感言:“无数个人利益,皆以获不获奖为标准,使获奖后的个人实惠太大。”对文学界稍稍熟悉的人都知道,一个写作者一旦获得了鲁奖等文学大奖,商业上的获利之外,更有各级地方政府层层加码的重奖。不能不说,利益过于丰厚正是众多文学奖引得作家竞折腰、乃至不惜动用非常规手段的重要原因。
  中国的传统习惯于视写作为“千秋万岁名,寂寞身后事”,为了发挥文学评奖的正常激励作用,真正留下几部仰不愧前贤、俯不怍时代的作品,需要尽快让文学评奖单纯起来,而当务之急则是“去圈子化”和“去利益化”。

 

文章来源:南方都市报

[责任编辑:吴双江]

 

【各位朋友,大家好(*^__^*) 《文史博览》正在参加“2014年度中国最美期刊”的遴选活动,已经进入网上投票阶段,请大家给她投一票,后台会显示您的投票信息,我们看得到您的支持。感谢感谢O(∩_∩)O投票时间为8月8日~9月5日,
投票地址:http://url.cn/M0sy9S

站内搜索
标题 内容 作者

政协湖南省委员会文史博览搜狐空间文史博览网易博客文史博览腾讯空间文史博览新浪博客网站后期维护

口述  |  考古  |  收藏  |  订刊  |  秘史  |  真相

文博中国 版权所有

Copyright 1996-2010 Phoenix New Media Inc. All rights reserved.